Law for All 3 September 2009

For the 1Malaysia concept to work, there has to be equal treatment of people by the judiciary regardless of race, religion, wealth or political influence.

A FEW weeks ago, two minors were detainedby the police. According to the law, they must be produced before a magistrate within 24 hours of their arrests. They can only be detained further if the magistrate grants a remand order.

I went to the police station as one of the lawyers representing one of the minors in the remand application before the magistrate.

Retro post: 21 August 2007– “Bickering Before Merdeka” 30 August 2009

We all know that in a few days time, we will be celebrating our 50^th year of independence. In view of that, I’d like to say a few words to my fellow Malaysians. Be warned that I will use some very strong language, and for that I apologize beforehand, but I feel that I really need to get these issues of my chest.

Barisan’s ‘brilliant’ strategy in Permatang Pasir, part II 20 August 2009

The crap has hit the fan.

You see, deception is manageable if its in small doses. A lie here. A misrepresentation there.

But if you weave a web of deception, of lies on top of lies, it’s hard to manage. Don’t handle it well and you might get tangled in your own web.

That’s what UMNO tried to do. When it was revealed that Mr. Rohaizat Othman, Barisan’s candidate for Permatang Pasir, was disbarred from practising, UMNO said it was something to do with his firm which he had no connection with. When Bar Council issued statement that you don’t get barred for misconduct of your firm partner, they insisted that he was a victim and even a hero by ’saving’ his firm through the act of paying back his client’s money.

Our beloved Deputy Prime Minister even accused the Bar Council as having an agenda.

But now the crap has well and truly hit the fan. Mr. Rohaizat’s former partner has come forward to clear his name.

You can read the detailed report the press conference of Mr. Yusri Ishak, Mr. Rohaizat’s former partner, on Malaysiakini.

I’d love to see the faces of Mr. Muhyiddin Yassin, Mr. Ahmad Maslan and Mr. Zahid Hamidi, staunch defenders of ‘hero’ Rogaizat’, when they heard what Mr. Yusri said.

Bila UMNO bantah kuil… 19 August 2009

Apabila saya membaca berita ini, saya hanya boleh geleng kepala.

Saya tak faham mengapakah penempatan semula sebuah kuil boleh dijadikan isu.

Apa sudah jadi dengan negara kita?

Lebih-lebih lagi dengan kehadiran mereka yang suka menangguk di air keruh seperti Datuk Noh Omar dan UMNO Selangor-nya, yang begitu gah ingin menfailkan injunksi menghalang kuil tersebut.

Laporan Berita Harian:

UMNO Selangor mohon injunksi ketepi bina kuil di Shah Alam

SHAH ALAM: Umno Selangor akan mengemukakan permohonan mahkamah untuk mendapatkan perintah injunksi bagi mengetepikan keputusan kerajaan negeri membina kuil di kawasan majoriti Islam di Seksyen 23, di sini.

Timbalan Pengerusi Badan Perhubungan Umno negeri, Datuk Noh Omar, berkata tindakan itu wajar dan berasaskan alasan yang kukuh kerana bertentangan dengan konsep 1Malaysia dan Perlembagaan Persekutuan.

Katanya, Artikel 11 menyatakan rakyat Malaysia bebas beragama tetapi perlu dilaksanakan secara harmoni tanpa membabitkan pencabulan serta menyentuh sensitiviti kaum dan agama lain.

“Kita percaya apabila sesuatu rumah ibadat hendak dibina, kerajaan negeri perlu mengambil kira sensitiviti kaum dan agama yang tinggal di sesuatu kawasan itu.

“Dalam soal pembinaan kuil di Seksyen 23 ini, penduduk Islam mewakili 70 peratus daripada jumlah keseluruhan penduduk yang mana sensitiviti mereka perlu diambil kira.

“Kita akan bantu penduduk dan membawa bantahan mereka ke mahkamah untuk mendapatkan perintah injunksi bagi mengenepikan keputusan kerajaan negeri untuk membina kuil di kawasan ini.

“Keputusan kerajaan negeri boleh menimbulkan suasana tidak harmoni serta tidak menepati dasar yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan,” katanya kepada media selepas mengadakan lawatan ke tapak kuil itu, semalam.

Menteri Pertanian dan Industri Asas Tani itu berkata, beliau akan merujuk kepada Pengerusi Perhubungan Umno negeri, Datuk Seri Najib Razak bagi mendapatkan pandangan serta merangka persediaan yang perlu sebelum memulakan tindakan sedemikian berdasarkan bantahan yang dibuat kira-kira 500 penduduk Islam di kawasan itu.

Hentikanlah mengapi-apikan sentimen perkauman dan agama. Kami sudah muak.

Tak payah lah berkata-kata tentang Perlembagaan Persekutuan jika tidak memahami apa yang terkandung di dalamnya. Tidak ada mana-mana peruntukkan di dalam Perlembagaan yang menyatakan bahawa kuil tidak boleh dibina di tempat majoritinya Islam.

Bukankah rakyat agama lain juga punya hak?

*untuk penjelasan lanjut tentang isu ini, sila pergi ke laman blog YB Khalid Samad, ahli Parlimen Shah Alam.

Barisan’s ‘brilliant’ strategy in Permatang Pasir 17 August 2009

Ok, you’ve got a crucial by-election battle coming up. You must show that Malay support for your party has increased. You’re heartened by your strong showing in the last by-election where your party lost by a margin of only 65 votes.

It won’t be easy. The by-election is in a PAS stronghold and in the Opposition leader’s backyard of Permatang Pauh.  Even in 2004, when the feel good factor of the then Prime Minister Mr. Abdullah Ahmad Badawi swept the nation, the seat remained in the hands of the opposition.

To have any chance of winning, you must go on the offensive right from the start.

You’ve got all the necessary tools at your disposal. The might of government’s machinery. Promises of development and stability. The media, let by Utusan Malaysia, to paint a picture that the opposition pack is a threat to the Malays. If you play your cards right, you might just win the seat.

So then what do you do? You field a candidate who has been barred from practising as a lawyer.

Now, your campaign will be spent defending your man.

Brilliant strategy, Barisan Nasional…

Taken from the Edge:

Rohaizat’s offence a personal misconduct, Ragunath says

PERMATANG PAUH: The offence for which Permatang Pasir Barisan Nasional (BN) candidate Rohaizat Othman was struck off the Malaysia Bar Council’s list involves the individual lawyer.

Bar Council president Ragunath Kesavan told The Edge Malaysia that the proceedings under Section 103D of the Legal Profession Act 1976 involved misconduct of the individual lawyer.

“The offence was for personal liability and does not involve any other persons as Rohaizat was named by the complainant, and not his partner.

“Rohaizat was disbarred on March 7 last year and he appealed against the Bar Council decision to the High Court, which also dismissed his appeal on Aug 12 this year,” he added.

Ragunath said the offence committed by Rohaizat involved stakeholders’ money from Koperasi Pekebun Getah and there was no account for it.

“When the board looked into this matter and the order was made, there was no reimbursement to the stakeholders involving the sum of RM140,000.

“Even if you pay, the offence has been committed and it is a serious offence as this involves dealing with client’s money.

“If you are an innocent party, you would not be found guilty by the disciplinary committee and the charge leveled under Section 103D is tantamount to criminal misconduct,” he added.

Ragunath said the other partners only would be penalised if it involved negligence of the law firm concerned, but the offence committed under Section 103D was for personal misconduct.

On Sunday, Penang Umno chief Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi told a press conference that it was Rohaizat’s partner who was involved in the scandal which resulted in Rohaizat being struck off.

Meanwhile at the nomination centre, when asked whether Rohaizat’s credibility would come into question following the revelation of him being disbarred, Deputy Prime Minister Tan Sri Muhyiddin Yassin said: “There is no controversy with regards to his candidacy as we have done our homework.

“As far as the law is concerned, he has been declared eligible to contest and we believe the voters will understand when we explain to them what actually happened.

“We have our ways of explaining to the voters, the opposition can do whatever character assassinations they want.

“We will expose all their lies and the rakyat can judge for themselves,” he added.

Bila UMNO bantah bir, bahagian II 16 August 2009

Maka pecahlah bumi mendengar dentuman-dentuman garang oleh pahlawan-pahlawan 1Malaysia dari Pemuda UMNO.

Maka dilabelkan Anwar Ibrahim itu sebagai pengkhianat Melayu.

Maka dikatakan DAP itu sebagai penghina Islam dan pencabar hak Melayu.

Maka dituduh PAS itu sebagai parti bacul menjadi pak turut telunjuk si pengkhianat dan si penghina Islam.

Mengikut laporan the Malaysian Insider:

“PAS used to fight for Islam but now they have become liberal,” Umno Youth exco member Lokman Adam told the crowd.

The founding member of PKR also questioned why the Shah Alam Municipal Council (MBSA) now controlled by PR did not revoke the license for Carlsberg brewery to operate in the district.

“When PAS wanted to ban alcohol, they did not refer to the Quran or the Sunnah, but they referred the matter to DAP,” said Lokman.

Maka dipersoalkan mengapa kilang minuman keras tidak ditutup apabila PAS mengambil-alih kerajaan bersama Pakatan Rakyat.

Adakah mereka lupa bahawa mereka memerintah negeri ini sehingga tahun lepas?

Jika begitu pentingkan isu bir, mengapa tidak berbuat apa-apa dahulu?

Maka jelas tampak cetek pemikiran mereka yang begitu lantang bersuara.

Bila UMNO bantah bir… 9 August 2009

Semalam, Utusan Malaysia melaporkan bahawa beberapa orang ahli UMNO telah membuat himpunan demonstrasi untuk membantah tindakan EXCO Selangor Ronnie Liu dalam isu bir di Shah Alam.

Laporan tersebut:

Ahli UMNO berhimpun menyokong tindakan MBSA

SHAH ALAM 7 Ogos – Hampir 200 ahli UMNO berhimpun di hadapan pejabat Majlis Bandaraya Shah Alam (MBSA) bagi menyatakan sokongan terhadap tindakan pihak berkuasa tempatan itu merampas minuman keras di sebuah kedai serbaneka di Seksyen 8 di sini pada 29 Julai lalu.

Mereka menyifatkan tindakan pihak berkuasa tempatan (PBT) itu berlandaskan undang-undang termasuklah menghalang penjualan minuman keras ke atas umat Islam yang merupakan majoriti penduduk di kawasan itu.

Dalam perhimpunan yang bermula pukul 3 petang itu, kesemua mereka turut mengutuk tindakan Exco Selangor, Ronnie Liu yang mengarahkan MBSA memulangkan semula 70 tin dan botol minuman keras kepada kedai serbaneka terbabit serta membenarkan penjualan minuman tersebut kepada penduduk di situ yang majoritinya adalah penganut Islam.

Menurut Ketua Pergerakan Pemuda UMNO bahagian Shah Alam, Azhari Shaari, pihaknya menyifatkan MBSA telah menjalankan tanggungjawab menguatkuasakan larangan penjualan minuman keras berlandaskan undang-undang yang diputuskan dalam Mesyuarat Majlis MBSA 4/2009.

“Kami menyokong penuh tindakan MBSA ini. MBSA telah lakukan perkara yang betul merampas minuman keras berkenaan.

“Malah kami mengutuk tindakan Ronnie menghalang dan memaksa MBSA memulangkan semula arak berkenaan selain mengatakan bir bukan minuman keras adalah satu kenyataan yang dangkal, bodoh serta tidak bertanggungjawab,” katanya selepas menyerahkan memorandum sokongan kepada Datuk Bandar Shah Alam, Mazalan Md. Nor.

Tambah Azhari, kenyataan Ronnie itu juga satu bentuk penghinaan kepada umat Islam kerana arak tidak kira berapa kandungan alkoholnya adalah haram dan ia dinyatakan dengan jelas di dalam al-Quran serta difatwakan oleh Majlis Fatwa Selangor dan Majlis Fatwa Kebangsaan.

Dalam perhimpunan yang berakhir pada pukul 4 petang itu, kesemua penyokong termasuk penduduk kawasan Seksyen 8, turut membawa beberapa sepanduk yang antaranya tertulis ‘Ajar Ronnie dengan ISA’; ‘Pakatan Rakyat Halalkan Arak’ dan ‘Pas Dulu Takbir, Sekarang Take Beer (ambil arak)’.

Bagaimanapun, tiada seorang pun pemimpin atau penyokong daripada Pas menyertai perhimpunan tersebut walaupun parti itu lantang bersuara menentang tindakan Ronnie sebelum ini.

Dalam perkembangan lain, Azhari turut menyatakan bahawa UMNO bahagian itu termasuk bahagian lain di negeri itu memberikan sokongan penuh terhadap Timbalan Presiden UMNO, Tan Sri Muhyiddin Yassin yang melabelkan Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) sebagai ‘Pengkhianat Melayu’.

“Kita akan tetap berdiri di belakang Timbalan Presiden (Muhyiddin). Kita akan menyokong beliau dan yakin bahawa apa yang dinyatakan beliau terhadap Anwar itu adalah benar, tidak perlu minta maaf,” ujarnya.

Nampak lantang sungguh ahli-ahli UMNO tersebut ‘mempertahankan’ Islam. Siap dengan sepanduk-sepanduk yang ‘pedas’ terhadap PAS dan DAP. UMNO nampaknya begitu prihatin terhadap isu bir ini.

Tetapi hati kecil saya tertanya, jika beriya-iya benar UMNO begitu mementingkan isu bir ini dan begitu marah terhadap tindakan Ronnie Liu sehingga berhimpun (bukankah UMNO kata berhimpun itu salah?), mengapa sejak berdekad-dekad UMNO-BN memerintah Selangor tidakpun dibuat apa-apa tentang isu ini?

Orang UMNO sendiri tentu bersetuju dengan saya jika dikatakan bahawa tingkahlaku mereka ini tampak begitu hipokrit. Atau dalam Islam, dipanggil ‘munafik’.

Tidak wajar! 28 July 2009

Di dalam catatan bertajuk “Wajarkah?” yang terpapar pada blognya, penasihat undang-undang UMNO, Datuk Hafarizam Harun telah mengadaptasikan emel yang beliau terima (daripada seseorang yang meminta agar identiti beliau tidak dinyatakan), dan menyatakan persetujuannya (100%) dengan kandungan emel tersebut.

Catatan tersebut mempersoalkan mengapa beberapa institusi perbankan dan juga syarikat milik kerajaan (GLC) menggunakan khidmat peguam-peguam yang dikatakan “memberi perkhidmatan undang-undang secara pro bono (percuma) kepada pakatan pembangkang di dalam tindakan undang-undang di Perak.” Beliau telah menyenaraikan peguam-peguam (berserta firma guaman mereka) yang dikatakan memberi khidmat guaman kepada institusi perbankan dan GLC tersebut.

Secara amnya, catatan tersebut menyeru supaya beberapa anakguam institusi supaya tidak lagi memberi kerja-kerja guaman kepada para peguam yang bertindak untuk ahli politik Pakatan Rakyat. Amat sedih melihat seorang penasihat undang-undang untuk parti politik terbesar di negara ini bagaikan tidak memahami langsung tentang kebebasan seseorang peguam itu daripada karenah anakguamnya, dan betapa pentingnya perilaku seorang peguam terutama sekali sebagai seorang pegawai mahkamah.

Saya tidak tahu sejauh mana kebenaran dakwaan Datuk Hafarizam mengenai peguam-peguam tersebut. Perkara itu biarlah dijawab oleh mereka sendiri. Apa yang ingin saya bicarakan di sini adalah berkenaan isu yang ditimbulkan oleh Datuk Hafarizam di dalam blognya.

Kita harus membezakan di antara “kerajaan” dan “parti politik”. Di dalam sistem demokrasi yang digunapakai di Malaysia, kerajaan persekutuan dibentuk oleh parti politik (atau gabungan parti politik) yang telah memenangi majoriti kerusi parlimen di dalam Dewan Rakyat. Bagi setiap pilihanraya umum yang dijalankan sebelum ini, parti Barisan Nasional (atau sebelum itu, Parti Perikatan), telah mendapat mandat rakyat untuk membentuk kerajaan persekutuan. Pada masa ini, Barisan Nasional adalah parti pemerintah kerana ia telah memenangi pilihanraya umum yang ke-12 (dan semua pilihanraya umum sebelum ini). Tetapi ini tidak bermakna bahawa kerajaan Malaysia akan diterajui oleh Barisan Nasional untuk selamanya.

Kita harus ingat bahawa tidak kiralah samada GLC atau institusi perbankan, yang mempunyai kepentingan adalah kerajaan Malaysia dan bukannya Barisan Nasional. Gelaran yang diberikan adalah “syarikat milik kerajaan” dan bukannya “syarikat milik parti politik” atau “syarikat milik Barisan Nasional”. Kerajaan Malaysia masih mempunyai kepentingan di dalam GLC, walaupun kerajaan tersebut bukan lagi kerajaan Barisan Nasional. Oleh itu, saya tidak nampak di mana salahnya jika seorang peguam mewakili GLC atau bank dan juga mewakili parti politik. Kedua-duanya, walaupun kadangkala berkait-rapat, adalah dua entiti yang berbeza.

Saya tidak tahu samada beliau adalah penasihat undang-undang GLC dan bank yang disebut di dalam blognya, tetapi apa yang pasti adalah beliau telah membangkitkan hal ini sebagai penasihat undang-undang UMNO. Jika parti politik dan kerajaan adalah dua entiti berbeza, atas dasar apa Datuk Hafarizam membangkitkan hal ini? Adakah seorang penasihat undang-undang parti politik boleh mempersoalkan kriteria pemilihan GLC dan bank dalam memilih firma guaman?

Tugas seorang peguam

Datuk Hafarizam juga sudah semestinya arif tentang apa yang dikenali sebagai cab-rank rule. Ia merupakan satu konsep yang diambil dari negara England yang menyatakan bahawa seseorang peguam mempunyai obligasi untuk menerima walauapapun kes yang datang kepadanya, jika peguam itu mempunyai kecekapan atau kemahiran di dalam perkara tersebut. Seorang peguambela atau barrister di England sering diumpamakan sebagai seorang pemandu teksi. Tugas seorang pemandu teksi adalah untuk membawa penumpangnya ke mana sahaja diinginkan, asalkan penumpang itu membayar tambang yang sewajarnya dan destinasi itu adalah di dalam lingkungan tempat kerja pemandu teksi itu.

Seorang barrister pula harus menerima sesiapapun sebagai anakguamnya, asalkan anakguam itu bersedia membayar yuran munasabahnya dan asalkan kerja itu adalah di dalam lingkungan kerja barrister itu. Seorang barrister juga diseru untuk memberi nasihat dan khidmat guaman secara pro bono atau tanpa mengenakan yuran kepada mereka yang dianiaya oleh tindakan kerajaan dan telah dicabuli hak asasi mereka.

Sebagai contoh, sekiranya seseorang yang dituduh meragut datang kepada saya dan memohon saya mewakilinya di mahkamah, mengikut cab-rank rule saya harus menerima kes tersebut walaupun secara peribadi saya benci mereka yang meragut.

Di Malaysia, konsep cab-rank rule ini telah diterapkan ke dalam etika amalan guaman melalui Peraturan (Amalan dan Etika) Profesion Guaman 1978 (bahasa Inggeris: Legal Profession (Practice & Etiquette) Rules 1978), yang menggariskan peraturan etika dari segi perilaku dan ketrampilan seseorang peguam. Peraturan 2 menyatakan:

An advocate and solicitor shall give advice on or accept any brief in the Courts in which he professes to practise at the proper profesional fee dependent on the length and difficulty of the case, but special circumstances may justify his refusal, at his discretion, to accept a particular brief.

Jelas bahawa peguam-peguam yang disebut oleh Datuk Hafarizam tidak boleh menolak apa-apa kes yang diberikan kepada mereka, tidak kiralah samada kes tersebut melibatkan GLC, kerajaan, bank mahupun parti politik. Peguam-peguam tersebut tidak harus dipersalahkan sekiranya institusi perbankan, GLC dan juga parti politik memohon khidmat mereka.

Penghinaan mahkamah?

Datuk Hafarizam yang juga bertindak sebagai peguambela dan peguamcara untuk ahli politik UMNO, menyokong seruan supaya anakguam peguam-peguam yang menghadapinya di dalam kes di mahkamah menarik balik kerja yang diberikan kepada peguam-peguam tersebut. Tindakan ini nampak bagaikan intimidasi terhadap peguam-peguam yang menentangnya.

Saya berpendapat bahawa Datuk Hafarizam sebagai seorang peguam tidak seharusnya membangkitkan isu ini. Peguam-peguam yang disebut di dalam catatan blog itu adalah lawannya di dalam beberapa kes berkaitan dengan krisis politik di Perak.

Saya ambil contoh, katakanlah saya mewakili A di dalam suatu kes guaman dan X pula mewakili B. Sebagai peguam A, adalah menjadi tanggungjawab saya untuk mempersembahkan kes A kepada mahkamah, termasuklah “menyerang” hujah-hujah X dengan hujah-hujah saya sendiri. Tetapi adakah wajar sekiranya di luar mahkamah, saya masih “menyerang” X dengan menimbulkan isu tentang anakguam X yang lain? Adakah wajar sekiranya saya mempersoalkan siapa anakguam-anakguam X, yang tidak ada kena-mengena dengan kes di antara A dan B?

Datuk Hafarizam seharusnya membezakan dirinya sebagai peguam dan anakguamnya sebagai sebuah parti politik. Benar, kes-kes Perak melibatkan pergelutan dua gabungan parti politik. Benar juga bahawa Datuk Hafarizam adalah penasihat undang-undang UMNO yang terlibat di dalam kes-kes tersebut. Tetapi Datuk Hafarizam tidak seharusnya terpengaruh dengan kes-kes anakguamnya dan menjadikannya sesuatu yang peribadi.

Peraturan (Amalan dan Etika) Profesion Guaman 1978, Peraturan 32:

The feeling existing between clients shall not be allowed to influence counsel in their conduct and demeanour towards each other or towards parties and their witnesses in the case.

Para peguam tidak boleh membiarkan perasaan di antara anakguam mereka mempengaruhi tingkahlaku mereka antara satu sama yang lain. Dengan membangkitkan isu mengenai anakguam peguam-peguam tersebut, Datuk Hafarizam telah sedikit sebanyak menjadikan kes-kes UMNO dan Barisan Nasional di Perak sebagai sesuatu yang peribadi. Beliau telah terbawa-bawa dengan pergelutan politik di antara kedua-dua belah pihak.

Saya bukanlah ahli mana-mana parti politik, apatah lagi menjadi penasihat undang-undang bagi mana-mana parti politik. Saya hanyalah seorang peguam muda yang masih mentah dari segi umur dan juga pengalaman. Tetapi saya memegang teguh pada kepercayaan bahawa profesion guaman itu adalah profesion yang murni dan terhormat. Walau sehebat mana persaingan di antara anakguam yang kami wakili, saya sentiasa percaya bahawa peguam seharusnya mementingkan profesionalisme dalam apa jua tindakan, apatah lagi sesama peguam.

Peraturan 18 menyatakan:

The conduct of an advocate and solicitor before the Court and in relation to other advocates and solicitors shall be characterised by candour, courtesy and fairness.

Atas dasar ini, saya berpendapat bahawa tindakan Datuk Hafarizam menyokong kandungan emel tersebut adalah sangat tidak wajar.

*This article was first published in Loyarburok and also reproduced in the Malaysian Insider.

Melayu tidak memerlukan perpaduan politik 2 July 2009

Nampaknya isu kerajaan perpaduan, yang diwar-warkan oleh beberapa pemimpin PAS dan dijadikan bahan politik oleh pemimpin UMNO akan berakhir. Pemimpin tertinggi Pakatan Rakyat telah sebulat suara menolak cadangan kerajaan perpaduan. Ketika isu tersebut hangat dibincangkan, para pemimpin UMNO rata-rata begitu menyambut baik cadangan kerajaan perpaduan yang dicadangkan, dengan alasan bahawa sebuah kerajaan perpaduan dapat “memulihkan semula” perpaduan di antara orang Melayu-Islam di negara ini. Mengikut mereka, orang Melayu kini sudah berpecah tiga mengikut parti politik: UMNO, PAS dan PKR.

Sebenarnya bicara tentang perpecahan politik Melayu ini bukannya baru. Sejak berlakunya tsunami politik Mac 2008, banyak pihak telah memperkatakan tentang bagaimana kuasa politik orang Melayu telah menjadi “lemah”. Seringkali dikatakan bahawa sekiranya orang Melayu tidak memegang kuasa politik, mereka akan tenggelam di negara ini. Dikatakan bahawa kuasa politik ini akan memastikan bahawa orang Melayu tidak dipinggirkan dan juga memastikan bahawa segala perancangan nasional akan memuatkan “agenda Melayu”. Mengikut teori ini, apabila orang Melayu tidak menyokong UMNO, maka UMNO akan menjadi lemah. Dan apabila UMNO lemah, maka orang Melayu juga akan menjadi lemah.

Hakikat sebenarnya adalah UMNO tidak lagi menjadi parti tunggal untuk orang Melayu. Sejak krisis politik tahun 1998, sokongan politik orang Melayu tidak lagi berpihak kepada parti UMNO sahaja. Walaupun UMNO telah sedikit sebanyak memulihkan sokongan orang Melayu yang merudum begitu teruk ketika krisis tersebut, sokongan tersebut tidak seperti tahap-tahap yang terdahulu. Tsunami politik Mac 2008 berlaku kerana sokongan bukan Melayu kepada Barisan Nasional telah berkurangan dengan ketara dan sokongan orang Melayu untuk UMNO hanya berada pada lebih sedikit daripada separuh.

Mungkin satu ketika dahulu, orang Melayu boleh bersatu di bawah “payung” UMNO. UMNO-lah pilihan utama orang Melayu. Parti-parti politik yang lain sukar mendapat tempat di dalam hati orang Melayu. Tetapi orang Melayu kini lain daripada orang Melayu dahulu. Zaman di mana “UMNO itu Melayu dan Melayu itu UMNO” telah berakhir. Lebih penting lagi, orang Melayu kini semakin membangun dan berkembang. Orang Melayu kini mempunyai pelbagai ideologi dan fahaman politik. Ada yang mahukan agenda Melayu dijadikan agenda nasional. Ada yang memperjuangkan apa yang dikenalpasti sebagai “hak-hak” Melayu. Ada yang ingin membentuk sebuah negara Islam. Ada yang ingin menjadikan agama sebagai panduan dalam menerajui negara ini. Ada yang mahukan kesamarataan di antara kaum. Ada yang mahu dasar-dasar yang adil kepada semua kaum. Tidak mungkin kesemua fahaman-fahaman ini boleh bergabung di bawah naungan sebuah parti.

Kita tidak perlu gentar kerana orang Melayu mempunyai mempunyai fahaman politik yang berbeza. “Perpecahan” politik orang Melayu adalah suatu perkembangan semulajadi yang menunjukkan bahawa orang Melayu kini semakin maju. Minda Melayu telah mengalami suatu revolusi, menjadikan mereka semakin kritikal dan tidak lagi menerima apa yang diberitahu oleh pemimpin mereka dengan seadanya. Orang Melayu sudah boleh menilai dan membentuk pendapat mereka dengan sendiri. Mereka tidak lagi memerlukan pemimpin-pemimpin mereka untuk memutuskan apa yang terbaik untuk mereka.

Kuasa politik Melayu tidak akan menjadi lemah hanya kerana UMNO bukan lagi pilihan tunggal orang Melayu. Malahan, didapati bahawa selepas pilihanraya umum tahun lalu, bilangan ahli Parlimen Melayu telah bertambah berbanding dahulu. Jadi bagimana dakwaan boleh dibuat bahawa kuasa politik Melayu sudah semakin goyah?

Apa yang lebih penting daripada perpaduan politik mengikut kaum adalah kematangan dalam berpolitik. Ahli dan penyokong parti politik tidak perlu bertelagah, bergaduh dan berhiruk-pikuk untuk setiap isu yang timbul, hanya kerana mereka berbeza ideologi politik. Kerjasama merentasi batas-batas kepartian adalah penting bagi menyelesaikan isu-isu yang melanda negara ini. Ahli dan penyokong parti politik haruslah bersedia untuk meninggalkan fahaman politik bagi sesetengah perkara demi mencapai kebaikan bersama.

Perpecahan politik orang Melayu sebenarnya tidak dapat dielakkan. Dan sekiranya pihak-pihak yang begitu gah memperjuangkan nasib Melayu ingin melihat orang Melayu maju kehadapan, maka perpecahan politik ini seharusnya diraikan dan bukannya ditangisi.

*This article was first published in Loyar Burok and was reproduced in the Malaysian Insider.

Apabila ahli politik cabar Majlis Peguam… 27 May 2009

Apabila saya membaca laporan bahawa seorang ketua bahagian parti politik telah mencabar supaya Majlis Peguam Malaysia didaftarkan sebagai sebuah parti politik, saya tertawa. Terbahak-bahak sehinggakan saya hampir jatuh dari kerusi yang sedang saya duduki.

Kenyataan tersebut begitu “kurang cerdik” sehinggakan saya mempersoalkan samada ahli politik tersebut benar-benar menggunakan otaknya sebelum membuat kenyataan sebegitu. Sudah terang lagi bersuluh bahawa ahli politik tersebut bercakap sebelum berfikir, kerana itulah dia boleh memperbodohkan dirinya sebegitu rupa.

Sekiranya ahli politik tersebut membuat sedikit kajian ataupun melayari laman web Wikipedia, sudah tentu dia akan sedar bahawa Majlis Peguam atau lebih tepat lagi Badan Peguam Malaysia sebenarnya merupakan sebuah badan yang ditubuhkan oleh Akta Profession Undang-Undang 1976. Badan Peguam Malaysia bukanlah sebuah pertubuhan bukan kerajaan mahupun parti politik dibawah Pendaftar Pertubuhan. Oleh itu, tidak timbul kemungkinan untuk Badan Peguam Malaysia didaftarkan sebagai sebuah pertubuhan politik.

Ahli politik tersebut juga tidak tahu membezakan di antara Badan Peguam dan Majlis Peguam. Badan Peguam adalah badan yang dianggotai oleh semua peguambela dan peguamcara yang mengamal undang-undang, manakala Majlis Peguam, atau dalam bahasa Inggeris, Bar Council, merupakan jawatankuasa yang ditugaskan untuk mengendali segala urusan dan perlaksanaan fungsi Badan Peguam. Semua ini boleh didapati di dalam laman web Badan Peguam Malaysia dan juga boleh dicari di dalam Wikipedia.

Oleh itu, cabaran yang dibuat oleh ahli politik tersebut sepatutnya ditujukan kepada Badan Peguam Malaysia, dan bukannya Majlis Peguam. Lebih-lebih lagi apabila resolusi untuk mendesak perletakkan jawatan Menteri Dalam Negeri dan Ketua Polis Negara itu diputuskan oleh Badan Peguam Malaysia di dalam sebuah mesyuarat luar biasa yang diadakan pada 15 Mei 2009 dan bukannya Majlis Peguam.

Ahli politik tersebut bukanlah ahli politik yang pertama membuat cabaran sebegitu. Sebelum ini, ada ahli politik lain yang membuat cabaran yang sama dan ada juga menteri yang menuduh Badan Peguam Malaysia dan Majlis Peguam “berkelakuan” seperti parti politik pembangkang.

Badan Peguam Malaysia sejak dari dahulu adalah sebuah badan yang apolitical (dalam bahasa Inggeris), iaitu tidak cenderung atau tidak menyokong mana-mana parti atau ideologi politik. Tidak dinafikan bahawa ahli-ahli Badan Peguam Malaysia ada yang merupakan ahli parti politik, samada di dalam Barisan Nasional atau Pakatan Rakyat, tetapi secara kolektif, Badan Peguam adalah apolitical.

Sesetengah pihak, termasuklah ahli politik yang saya sebut di atas, telah mendakwa bahawa Badan Peguam adalah sebuah badan yang digunakan atau didalangi oleh parti politik tertentu. Hanya kerana pendirian Badan Peguam dalam beberapa isu selari dengan parti politik pembangkang dan bertentangan dengan parti pemerintah, Badan Peguam telah dituduh sebagai anti-kerajaan dan pro-pembangkang.

Mereka yang membuat dakwaan tersebut telah salah tafsir pendirian Badan Peguam. Tujuan dan fungsi Badan Peguam, seperti yang termaktub di dalam Akta Profession Undang-Undang 1976, adalah antara lain, untuk mendukung keadilan tanpa berbelah bagi dan melindungi dan membantu orang awam dalam semua perkara yang berkait dengan undang-undang.

Oleh itu, pendirian Badan Peguam di dalam isu-isu seperti Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), berkaitan dengan hak dan kebebasan rakyat, keluhuran Perlembagaan dan kedaulatan undang-undang adalah berpaksikan tanggungjawabnya yang telah termaktub di dalam Akta Profession Undang-Undang 1976.

Oleh itu, sekiranya pendirian Badan Peguam bercanggah dengan kerajaan dalam isu-isu tersebut, ini bermakna kerajaan samada telah membelakangi keadilan, tidak mendaulatkan undang-undang atau tidak meluhurkan Perlembagaan. Pendirian yang diambil oleh Badan Peguam adalah tindakbalas kepada apa yang dilakukan oleh kerajaan dalam isu-isu tersebut. Bukan kerana Badan Peguam menentang Barisan Nasional atau menyokong Pakatan Rakyat. Walaupun Badan Peguam akan menyentuh isu-isu politik, ia tidak berminat untuk berpolitik. Ia akan terus meneruskan tanggungjawabnya walau parti mana sekalipun yang memerintah.

Inilah masalah yang melanda sesetengah ahli politik. Mereka langsung tidak mahu mendengar apa yang cuba disampaikan oleh pihak yang mempunyai pendapat yang berbeza. Mereka dengan serta-merta melabelkan pendapat dan pendirian yang berbeza dengan mereka sebagai anti mereka dan pro musuh mereka. Untuk menaikkan nama mereka di dalam arena politik sebagai “jaguh” bangsa mereka, mereka akan membuat kenyataan-kenyataan seperti yang dibuat oleh ketua bahagian yang saya sebut di atas, walaupun kenyataan itu tidak berasas dan kadangkala bunyinya begitu bebal sekali. Malahan, ketua bahagian itu juga sempat juga menyelitkan unsur perkauman di dalam kenyataannya dengan mendakwa bahawa Badan Peguam/Majlis Peguam adalah sebuah anti-kerajaan kerana komposisi etniknya. Akan tetapi, dakwaan berbau perkaumannya itu jelas meleset dan dia sekali lagi memperagakan “kecerdikannya” kepada semua.

Nasihat saya kepada ahli politik tersebut dan mana-mana ahli politik lain yang begitu gatal ingin membuka mulut mereka dan menjadi jaguh; gunakanlah Wikipedia.

Ada versi Bahasa Malaysia lagi!

*This article first appeared in Loyarburok.com and also in the Malaysian Insider.